Acuerdo de la COP21 en Paris, ¿logrará realmente cumplir su cometido?
El acuerdo de Paris, alcanzado luego de 2 semanas de intensas negociaciones entre los representantes de casi 200 países reunidos para celebrar la 21 versión de la Conferencia de la Partes, selló un importante acuerdo que no había sido alcanzado en más de 20 años de negociaciones.
El acuerdo firmado por representantes de 195 países logró ser rubricado luego de décadas de negociaciones marcadas por un mundo cada vez más caliente, en el que los hielos se derriten, el nivel de los mares sube y las tormentas y sequias arrecian por turnos.
El texto acordado pone de manifiesto la intención de
“poder mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 ºC con respecto a los niveles preindustriales, y de seguir esforzándose por limitar el aumento de la temperatura a 1,5 ºC”.
El tratado que tantos años ha costado firmar, ¿logrará realmente cumplir su cometido?
De acuerdo al destacado científico James Hansen, “El acuerdo es una excusa que tienen los políticos para poder decir: tenemos una meta de dos grados e intentaremos hacerlo mejor cada cinco años”, acotando que el Acuerdo de Paris es “un fraude y una farsa”, “una suma de palabras y de promesas, sin acciones concretas”.
El acuerdo alcanzado simplemente insta a los países firmantes a alcanzar un pico de emisiones lo antes posible, sin establecer un objetivo claro.
Si bien el acuerdo de Paris ha sido catalogado por muchos políticos como un gran avance en la dirección correcta, la verdad es que en el texto “no hay referencia a los combustibles fósiles, incluso cuando se sabe que debemos mantener el 90% de las actuales reservas en sus orígenes”. Señaló Kevin Anderson, consejero sobre cambio climático para el gobierno británico durante la conferencia científica celebrada al final de la firma del acuerdo.
Por otro lado, mientras la opinión de los científicos es clara en cuanto a la importancia de alcanzar la descarbonización de la economía mundial para 2030. Actualmente existen claras inconsistencias entre lo que los países han presentado en cuanto a sus contribuciones nacionales, que actualmente ascienden a 2.7°C y el objetivo propuesto de 2°C con esfuerzos a 1.5°C.
Tal vez sea mejor tener un acuerdo débil que ninguno. La verdad es que si queremos lograr la propuesta meta de aumentar la temperatura de la Tierra en solo 1,5 ºC, el verdadero trabajo comienza ahora, poniéndonos serios como consumidores y ciudadanos. Abocándonos a cambiar nuestros hábitos de consumo y participando activamente en iniciativas locales que contribuyan a construir resiliencia en nuestras sociedades.
En palabras de George Monbiot: “en comparación con lo que podría haber sido, es un milagro. En comparación con lo debería haber sido, es un desastre”.
Principales puntos del acuerdo de Paris:
- El acuerdo es jurídicamente vinculante para los países firmantes.
- Se revisará cada cinco años.
- Fondos cercanos a los US$100.000 millones para los países en desarrollo a partir de 2020.
- Si bien el acuerdo es jurídicamente vinculante, o sea, impone una obligación efectiva a quienes lo suscriben, no todos los puntos en el pacto tienen igual carácter. En esta última categoría destacan las metas de reducción de gases.
“Si bien el acuerdo es jurídicamente vinculante, o sea, impone una obligación efectiva a quienes lo suscriben, no todos los puntos en el pacto tienen igual carácter. En esta última categoría destacan las metas de reducción de gases.”
Creo que dejar este punto como no vinculante, sumado a que los bosques pueden ser plantaciones, crea gran confusión en como lograr las metas de reducción.
Al final, el acuerdo entrega a la “buena voluntad” de cada país su contribución final, y como no existe obligación jurídica… es solo cosa de pensar en el estado de las emisiones actuales.
Por otro lado, las emisiones del transporte aéreo y marítimo que representan entre un 20% y un 10% de las emisiones mundiales no se mencionan en el acuerdo.
Ciertamente preocupante.
Nuestro lider PM John Key que la gente se llama ‘Don-Key’ o Capitan Asno con sus policias ‘Juan-Key’ (una palabrota no para las orejas de angelitos) sugiere que hay que enfocarnos en 3 sectors: las industrias de energia y la economia agricola y por fin el sistema de transporte. Tristemente, puedo decir en este minuto con cristal claridad y con practicamente 100% confianza que el plan del El Don es para atacar el topico de transporte. Naturalmente, es quizas la primera oportunidad para hacer cambios y ver el progreso de estas estrategias con resultados concretos. Y siii por supuesto la idea de invertir en mejor transporte publico y otros buenos alternativos como mas pavimientos y espacios para las personas que quieren escapar La Cultura Kiwi del Coche tiene sus ventajas. Pero, al mismo tiempo, creo que todas las esfuerzas para combatir nuestras emisiones van a castigar solamente este sector al precio de salvar nuestros mercados importantes de energia y jugo de moo moo. Logrando resultados positivos es una ideal vision y una filosofia que yo apoyo. Al otro lado, las bestias de energia y agricola siempre tienen la toca Midas con el torcido brazo derecho de nuestros debiles politicos cobardes. Dictado por los leons poderosos de las Fuentes de ingreso esenciales a nuestra economica sobreviviencia los asnos tienen miedo de criticar los imperios que pagan sus riquissimos gordos sueldos. Si, estes sectors necesitan “el tiempo” para desarrollar nuevas ideas y tecnologias para combatir sus sucios diablos. Al mismo tiempo, es la responsibilidad de cada para contribuir al objectivo de arreglar el problema ‘comenzando ahora’. Porque deben estes ricos Playboys con dinero reciben una muchas gracias “Get out of Jail FREE card” con las bendiciones de Mr Monopoly Keys?Como es la realidad de esta vida en cada version de la historia es siempre el pequeno pez que estan perdiendo el el mar contra los hambres tiburones. Sufriendo una otra injusticia y poquito mas dolor. Yo he leido este cuento muchos veces como los distintos tipas de peliculas con el tema de Dickens y ‘the 12 Days of Xmas’ que veo sin sorpresa cada anyo. Dios mios, cuando pienso del precio que los productos cotidianos van a costar porque de nuestro Einstein y su lucha contra el uso de transporte. Servicios, productos y la operacion de negocios con vehiculos combustibles costaran dos ojos de la cara y el victima sera de nuevo la gente. Otra vez, una batalla sin ideas o unas soluciones solo tirando flechas. Aveces la razones no las comprendo si digo la verdad. Yo entiendo muy bien el valor del papel de nuestro gobierno, el estado y sus ciudadanos de obtener esta meta critica. Pero me molesta la idea de penalizar un chiquito mientras los dos otros perseguien ser ninyos malos tambien. Evitando este debate divisivo y conflictivo no debe ser una opcion para Cowboy Keys. Es un pesado proyecto para las espaldas del entero del pais. Una mision que cada sector debe conquistar unidos. Los sectors de energia y los productos agricola son nada sin el sangre de transporte. Es la fuerza que da vida a muchas emprezas y es un ingrediente esencial en la receta de capitalismo y el sistema de consumo. Es una llave super importante en las vidas y los trabajos de sin duda cada Kiwi. Mr Key tiene que hacer su tarea con mas cuidada antes de ser John Wayne con sus acciones ‘gung ho’.
Es típico de los políticos, y de los humanos en general, el partir por la fruta, o la política en este caso, más fácil de conseguir. Desconozco a fondo la industria kiwi, pero imagino que los lobistas de la agricultura y energía son más poderoso que los del transporte.
En cuanto a la reducción de emisiones del transporte, hay muchas medidas que se pueden tomar que beneficiaran al medio ambiente y a la población, como la utilización acertada de subsidios y el recambio de tecnologías.
Espero que tomen la decisión que mejor haga a la sociedad y el ambiente!